###Неуместные нарекания Фролова и потеря Стали. Об арбитраже матчей 31-го тура УПЛ ###

31-й тур чемпионата Украины по футболу открыли три матча "шестерки бойцов за выживание". После финальных свистков не все остались довольны работой арбитров, поэтому мнение экс-судьи ФИФА Мирослава Ступара поможет сделать правильные выводы.

• "Зирка" - "Карпаты" 1:1. Арбитр – Евгений Арановский

- Это был тяжелый для судейства матч, который вместил в себе как положительные, так и негативные эпизоды. Было много борьбы, одиннадцать желтых карточек, одно удаление, одиннадцатиметровый удар – весь спектр футбольного разнообразия. Надо отдать должное Арановскому, который хорошо подготовился к матчу и с честью выдержал испытание.

На 4-й минуте попадание мяча в надплечье защитника "Зирки" вызвало порыв апелляций со стороны игроков "Карпат", но судья справедливо продолжил игру. На 14-й минуте благодаря стараниям Чичикова возникла конфронтация, по итогам которой футболист "Зирки" получил закономерное предупреждение. В таком духе проходил весь матч, поэтому арбитр должен был "гасить" эмоции карточками. Как следствие – пять "горчичников" на протяжении первого тайма.

Одиннадцатиметровый в пользу "Карпат" назначен справедливо. Защитник "Зирки" Гафаити сыграл как в волейболе, что четко увидел Арановский. Здесь вопрос возникает в том, стоило ли показывать Гафаити желтую карточку, которая стала бы для него второй. Вероятно, Арановский считал, что это были не умышленные действия, но в силу того, что рука была поднятой вверх и изменила траекторию полета мяча, одиннадцатиметровый арбитр назначил.

Наконец, на 87-й минуте Лобай сорвал выход на ворота Збуня, за что получил второе предупреждение. К арбитру нет претензий по итогам этого эпизода. И по итогам матча в целом, - сказал Мирослав Ступар.

• "Олимпик" - "Черноморец 1:0. Арбитр – Николай Кривоносов

- Этот поединок также требовал от бригады максимальной концентрации внимания. Интересно, что после финального свистка тренер одесситов Константин Фролов жаловался на арбитраж, апеллируя, в частности, к эпизодам с участием Романюка и Гладкого.

В первом случае Романюк перед штрафной площадкой под себя убрал мяч, а Пасич "нежно" ударил его по ноге. Надо отметить, что футболист "Черноморца" не по своей воле оказался на газоне, хотя и упал немного картинно. Кривоносов ошибся, пропустив фол.

В эпизоде ​​с Гладким защитник четко сыграл в мяч, Александр даже не апеллировал. Судья четко сработал, не назначив нарушение правил. "Черноморец" в лице Жунича на компенсированных минутах забил гол, но ассистент Петраков справедливо зафиксировал офсайд.

Резюмирую, что действия арбитров никак не повлияли на итог игры, поэтому Фролов не имеет оснований для жалоб, - отметил судейский эксперт.

• "Сталь" - "Александрия" 1:2. Арбитр – Анатолий Абдула

- Вопросы возникают ко второму голу "Александрии" – там было положение "вне игры". Левая нога Цурикова после прострел Старенького находилась в офсайде, который должен был видеть ассистент Куцев. Он находился в оптимальной позиции, но почему-то упустил эпизод. Далее "Сталь" забила с пенальти, когда Леванидов сначала ошибся на выходе, а затем сбил с ног Кузика. Это справедливый одиннадцатиметровый, который повысил цену ошибки ассистента Куцева. Ведь вместо поражения "Сталь" могла бы получить ничью, - отметил Мирослав Иванович.